до этого дальше
1 ... 63 64 65 66 67 68 69 70 ... 77
 
#848196 19.01.2021 в 14:00
prishelec пишет:
ну вон у моряка срочника случился отёк квинке, вовремя откачали, ещё бы пятнадцать минут и богу душу отдал

Из-за вакцины?
 
#848197 19.01.2021 в 14:11
Chimik:
https://www.svoboda.org/a/31049470.html
писали что в Норвегии после вакцинации 23 человека скончались
 
#848198 19.01.2021 в 14:18
prishelec пишет:
писали что в Норвегии после вакцинации 23 человека скончались

Да ладно! Прямо от вакцины скончалось? Впрочем это вопрос риторический. Я знаю, как людям мозги компостируют подобной хренью. Миллион человек привилось. Кто-то умер. Да, люди умирают. Чем больше привитых будет, тем больше из них умрёт. Кого-то машина задавит, кто-то от сердечного приступа скончается. Но можно сказать, что скончались после прививки. Я даже знаю случаи, когда после плацебо умирают, ага. Как говорится, растопыривай уши шуре, лапша на подлёте.
 
#848199 19.01.2021 в 14:20
Chimik:
в массовый падёж людей после вакцинации я не верю, но случаи будут
 
#848200 19.01.2021 в 14:26
prishelec пишет:
в массовый падёж людей после вакцинации я не верю, но случаи будут

Как не веришь? Ты же выше прилепил про норвежских мертвецов.
 
#848201 19.01.2021 в 14:30
Chimik:
Я же не сам это выдумал
А проверить сидя в Новокуйбышевске данную информацию я не могу.
Сам предполагаю что преувеличили
А, ещё в Израиле у тринадцати привитых лицо перекорёжилось, вроде бы так писалось.
Некоторые заголовки новостей, громкоговорящие и не заметить их невозможно
 
#848202 19.01.2021 в 14:34
https://legemiddelverket.no/nyheter/covid-19-vaccination-associated-with-deaths-in-elderly-people-who-are-frail

Это оригинальная статья, на которую ссылаются российские помойки. Но помойки разумеется ничего похожего не говорят. Просто пишут, что мол 23 человека скончалось после вакцинирования. Подразумевая, что есть непосредственная связь.

Что написано в статье: норвежцы вакцинируют пожилых обитателей в домах пристарелых, у которых при себе куча болезней. В течение короткого времени после вакцинации скончалось 23 старика. Все случаи изучаются, но связи с вакцинацией не обнаружено, однако и отрицать её пока нет оснований. В Норвегии в домах престарелых от естественных причин (без каких либо вакцинаций) в неделю умирает около 400 человек. Каждую неделю. Т.е. если бы привили всех стариков в домах престарелых, то от вакцины скончалось бы по 400 человек в неделю. Караул! Запретить вакцинацию!

На самом деле запретить надо распространение подобной хрени. Да, ввести временную цензуру. Выродков, которые намеренно вводят в заблуждение народ, нужно сажать. За причинение вреда здоровью тех, кто их слушает и от этого страдает, некоторые умирают.
 
#848203 19.01.2021 в 15:47
Chimik: уточнение ценное, спасибо.
Почему-то мне думается, что в тех домах престарелых строго учитывали индивидуальные противопоказания.
А вот почти полное отсутствие таковых у предлагаемой нам вакцины меня лично несколько напрягает. Сначала было заявлено, что она подходит лицам в возрасте от 18 до 60 лет (теперь предлагают ее же, но и лицам более пожилого возраста), список заболеваний, являющихся противопоказаниями, от первоначального анонса до нынешнего варианта (под который предполагается медотвод) сократился вполовину. Да и медотвод получить практически невозможно. Сомневающихся спасает только добровольность вакцинации (на сегодня). Никаких данных в пользу того, что вакцина изменила свойства, нет.
Кривизна статистики по данному заболеванию не дает никаких надежд на реальные цифры по результатам вакцинации (я про родину, как малую, так и в целом).
Поэтому даже не будь у меня антител, я бы всерьез задумалась о целесообразности собственной вакцинации в таких условиях.
И все же вопрос повис в воздухе: ты считаешь, что вакцинация в таких условиях - меньший риск (учитывая, что Пришелец явно не про Пфайзер спрашивал, а скорее про отечественные препараты), нежели возможная побочка при недифференцированном подходе?
 
#848214 19.01.2021 в 17:49
СкрЫпка пишет:
Сначала было заявлено, что она подходит лицам в возрасте от 18 до 60 лет (теперь предлагают ее же, но и лицам более пожилого возраста), список заболеваний, являющихся противопоказаниями, от первоначального анонса до нынешнего варианта (под который предполагается медотвод) сократился вполовину.

Это вполне объяснимо. Третья стадия тестирования даёт результаты по ограничениям и противопоказаниям. Она проводится довольно длительное время, на протяжении которого выясняются те самые противопоказания, а так же возрастные ограничения.

Изначально вакцина как правило тестируется на здоровых молодых людях, при этом выясняется её эффективность и побочные эффекты. После этого появляется заключение, скажем, что вакцина допущена к применению на молодых здоровых. Так как вначале не тестируют на престарелых и с болячками, то ограничения разумеется ставятся по возрасту и болезням, которые есть у категорий, ещё не протестированных.

Когда прошли испытания на здоровых и молодых, не выявлено серьёзных эффектов, эффективность вакцины подтверждена, начинают тестировать другие категории, включая пожилых и с заболеваниями. После каждой фазы тестов, когда достаточно свидетельств, что и на пожилых вакцина показала свою эффективность без очевидных побочек, то постепенно включают и другие категории в разрешённые.

Особенно сейчас, с вакцинами "с колёс". Тесты до сих пор продолжаются, в том числе на категориях с экзотическими болезнями, чтобы либо их исключить, либо оставить, доказав, что на них она действует плохо.

Почти на каждом из лекарств есть пометка, например, что беременным нельзя использовать препарат. Но это не из-за того, что препарат обязательно подействует на плод или что-то подобное. Это из-за того, что на беременных препарат не тестировался. Потому как никто не станет эти препараты тестировать на беременных из-за сопутствующих рисков. Либо пишут, что использование только в экстренных случаях.

СкрЫпка
Google
 
#848216 19.01.2021 в 18:06
СкрЫпка пишет:
И все же вопрос повис в воздухе: ты считаешь, что вакцинация в таких условиях - меньший риск (учитывая, что Пришелец явно не про Пфайзер спрашивал, а скорее про отечественные препараты), нежели возможная побочка при недифференцированном подходе?

Вакцинация (не только от ковида) - это коллективная защита, а не индивидуальная. Почти всегда. Вакцинация - очень эффективная защита от подобного рода заболеваний, но при этом невозможно исключать индивидуальные риски. Вакцинацию проводят для купирования эпидемий, а не для того, чтобы защитить тётю Глаши и дядю Мишу. Мало того, при массовой вакцинации защищаются как вакцинированные, так и те, кто не вакцинировался, будь то по противопоказаниям или потому, что не захотел. Так что в идеальном положении те, кто не вакцинировался, но при этом находится в окружении вакцинированных. Не вакцинировался, значит избежал неких рисков, что что-то всё-таки пойдёт не так. Но всё же защищен, потому как вируса поблизости нет, так как вокруг все вакцинированные.

Да, есть вероятность, что что-то пойдёт не так. Скажем, аллергическая реакция. И это несомненно нужно учитывать и отсеивать тех, кто в группе риска. Но массовость вакцинации - это ключ для защиты тех, кто вакцинировался, а так же тех, кто нет. Чисто статистическая задача. Вакцинируется 70% населения - вирус уйдёт, эпидемия cхлопнется. Но при этом будут жертвы от вакцины, единичные. Их будет на порядки меньше тех, кто умер бы от самого вируса, если бы не было массовой вакцинации.

СкрЫпка
до этого дальше
1 ... 63 64 65 66 67 68 69 70 ... 77

сегодня в 13:14
от sash
сегодня в 15:56
сегодня в 18:26
от sash
сегодня в 18:52
от sash
сегодня в 18:57
сегодня в 19:03
сегодня в 19:26
сегодня в 19:51
от sash
сегодня в 19:54
от sash
сегодня в 20:03
от авас
сегодня в 20:20
сегодня в 20:30
сегодня в 20:46
сегодня в 20:55
сегодня в 21:12
2002-2021 Нск Инфо, Новокуйбышевск
Разработка: Андрей Логинов. Skype: VIRT_nsk
Размещение рекламы на портале: [email protected]