Форум города Новокуйбышевск
Новокуйбышевск -> Обращение председателя Территориальной избирательной комиссии О.В. Бояринцевой [+]
до этого дальше
1 2
 
#843457 01.07.2020 в 11:04


 
#843458 01.07.2020 в 11:26
 
#843459 01.07.2020 в 11:32
Chimik:
Весело
 
#843514 03.07.2020 в 12:25
Новая ясность

Виктор Шендерович
писатель

Очередная «победа Путина» внесла ясность в будущее страны, — но такую, про которую голосом Леонида Броневого в классическом сериале говорилось: «Ясность, Штирлиц, — одна из форм полного тумана»…

Ясно, что сами они от власти не уйдут. Тут-то вопросов нет. Остальное как раз в тумане, потому что такого политического пейзажа, какой образовался ко 2 июля 2020 года, в России еще не было.

Итак. Конституции в России нет. Она и раньше не работала, но хотя бы существовала как некий аршин, которым можно измерить текущий политический перекосяк. Теперь прежняя Конституция упразднена, а новая, со всей очевидностью, нелегитимна, и эта ситуация — открытый ящик Пандоры, прямое приглашение к противостоянию за пределами юридического поля. И это приглашение будет, с несомненность, однажды принято.

Когда?
Когда рак свистнет.
Он делает это редко, но, как правило, без анонса. И уж когда свистнет, мало никому не кажется. Даже официальные 25% протеста (и это после массированных пропагандистских атак и при том, что у противников «обнуления» были заткнуты рты) – ясный знак глубокого массового раздражения, далеко выходящего за прежние «белоленточные» показатели.
Реальные же экзит-польные показатели – вообще катастрофа для мифа о единстве и поддержке.

Официальная цифра этой поддержки — 78% — никак не коррелируется ни с социологией последних месяцев, которая показывала обрушение путинского рейтинга, ни с результатами экзит-полов, ни даже с их собственными данными, которые они неосторожно оглашали в день голосования… Эта цифра коррелируется только с пожеланиями Старой площади, разосланными по администрациям (даже немного перестарались с перепуга, насчитали лишнего).

Это была очередная фальсификация в особо крупных размерах, совершенная с особым цинизмом. Фальшак очевидный и даже демонстративный, и это более или менее понятно всем, кроме, может быть, господина из бункера, ради которого затевалось вся афера. Его сумрачный мозг оказался главным обстоятельством политической жизни огромной и великой некогда страны, ныне валандающейся на политическом отшибе глобуса и не вызывающей у остальной части глобуса никаких чувств, кроме опасения.

Итак. Конституции в России нет. Реальной поддержки режима тоже нет – власть держится только на вассальной российской привычке терпеть до последнего и физическом страхе перед силовой опричниной.

Нет парламента: обе палаты Федерального собрания оказались неадекватны населению РФ, и процедура 1 июля показала это арифметически. Собственно, более или менее похожими на свой электорат оказались только коммунисты, хотя бы воздержавшиеся по вопросу «обнуления» (10% думского состава) и сенатор Мархаев, проголосовавший «против». Весь этот «парламент» представляет только Путина и его корпорацию. Это обслуга режима, дорогостоящая дыра в государственном устройстве, не более того.

Нет в России и судебной власти – нет совсем. После двадцатилетия судебного беспредела по отмашке администрации об этом даже неловко полемизировать.

Нет свободной прессы как общественного кровотока – живая журналистика существует на маргинальных правах, а федеральные СМИ – это огромный пролежень, представляющий угрозу жизни России. Нормального общественного диалога нет, да и не может быть при авторитарном режиме.

Нет оппозиции. Ее политический разгром, растление и деградация – единственное, в чем преуспела за двадцатилетие путинская власть. Есть дюжина-другая более или менее прекрасных имяреков, но оппозиции как общественного инструмента, шестереночной передачи перемен – нет. Десятки миллионов граждан (никак не меньше 40 миллионов), недовольных режимом, поставлены перед фактом своего вассального положения до конца дней своих — и предоставлены собственной растущей ненависти.

Дивные перспективы.

Печальной альтернативой общественному взрыву может стать мирное вырождение по среднеазиатскому образцу. Ну, то есть как мирное… Относительно. Для наступления такой разновидности гражданского мира нужно просто сгноить в зиндане несколько тысяч лучших граждан своего Отечества – остальные, как правило, понимают намек и приближают 78% к искомым северокорейским ста. В итоге жертв выходит даже больше, чем при гражданской войне, но это никого особо не беспокоит, потому что от голода и внутренних репрессий в закупоренном государстве умирают, как правило, тихо. Мы в настоящее время как раз идем по этому пути.

Нет ли более позитивного варианта, спросите вы.
Есть.
Даже два.
Первый – довольно фантастический — быстрый, пока все не сгнило совсем, снос преступного режима, возвращение к реальным демократическим процедурам и попытка завести в России реальный федерализм и реальное народовластие, прописанные в Конституции (даже в той, воровской, которая имеется сейчас).

Второй вариант (если быстро не случится первый) – будет означать уже не федерализм, а распад страны. Специально для прокуратуры уточняю: я не призываю к этому — я об этом предупреждаю. Можете даже считать мой текст сигналом о готовящемся преступлении. Преступлении, к которому прямо ведет дело окопавшийся у власти Путин, как его мудацкий лубянский предшественник Крючков (и другие ГКЧПисты, пытавшиеся окопаться к власти), на прошлом витке сюжета, привели к распаду Советского Союза.

Река истории может вычистить авгиевы конюшни, но если долго сдерживать ее течение, — однажды просто снесет на хер всю конструкцию.
Все надо делать вовремя.
https://echo.msk.ru/blog/shenderovich/2669841-echo/
 
#843517 03.07.2020 в 12:36
Шадым
Печальной альтернативой общественному взрыву может стать мирное вырождение по среднеазиатскому образцу. Ну, то есть как мирное… Относительно. Для наступления такой разновидности гражданского мира нужно просто сгноить в зиндане несколько тысяч лучших граждан своего Отечества – остальные, как правило, понимают намек и приближают 78% к искомым северокорейским ста. В итоге жертв выходит даже больше, чем при гражданской войне, но это никого особо не беспокоит, потому что от голода и внутренних репрессий в закупоренном государстве умирают, как правило, тихо. Мы в настоящее время как раз идем по этому пути.
Ну тут путь Сев.Корее как раз....в принципе очень похоже, чуток посытнее будет, но и все же... А вот до жизни как при СССР - уже не будет, ибо социалка глубоко в ж...
 
#843557 06.07.2020 в 07:18
Операция "Обнуление" успешно проведена, прошу модератора закрыть тему.

Последнее изменение: 06.07.2020 в 07:20 от Шадым
 
#843565 06.07.2020 в 12:13
"Двугорбая Россия" и поправки в Конституцию: ученый нашел более 20 млн "аномальных" голосов



Утром в четверг, 2 июля, Шпилькин опубликовал графики, из которых сделал вывод об аномальной природе 22 млн голосов. Через несколько часов он скорректировал данные, насчитав уже 24 млн "аномальных голосов" - то есть вызывающими подозрения.

Выпускник физфака МГУ и независимый аналитик Шпилькин каждые выборы рисует графики на основе данных ЦИК в поисках аномалий. На его графики нередко опираются независимые исследователи выборов и политологи. Впервые он проанализировал данные выборов в 2007 году и опубликовал анализ в своем ЖЖ. В 2012 году Шпилькин получил за свою работу премию "Политпросвет".

Согласно гипотезе Шпилькина, если бы голосование шло без принуждения и фальсификаций, то разрыв между голосами "да" и "нет" не зависел бы от явки. Но графики, построенные по данным ГАС "Выборы", показывают, что по мере увеличения явки голоса "да" растут непропорционально голосам против поправок.

"Голоса, отданные в левом кластере графика [то есть при низкой явке] - отданы свободно. А дальше мы видим две вещи: с ростом явки выше 60% начинает расти доля голосов только за "Да", и второе - видим, что на распределении голосов и явок начинаются аномалии: зубцы. То есть, слишком много участков с "красивой" явкой", - объяснил Шпилькин в разговоре с Би-би-си.

Это позволяет ему высчитать "аномальные" голоса.

"Мы масштабируем голоса "нет" так, чтобы они совпали с голосами "да" на низкой явке. Оставшаяся разность дает количество аномальных голосов "да" - точно в предположении, что они все достигнуты вбросами, и оценочно - если присутствует еще переписывание голосов", - говорит ученый.

Почему кривые в графиках разных регионов отличаются? Что такое "двугорбая Россия" и "пила Чурова"?
Выражение "пила Чурова" стало мемом после думских выборов 2011 года, когда фальсификации дали начало массовым "болотным" протестам. Тогда график вместо плавного колокола демонстрировал множество небольших пиков, которые стремились к целым, круглым числам: это следствие "дорисовывания" голосов за нужного кандидата. Людям свойственно выбирать целые, красивые числа, когда данные берут "из головы", а не подсчитывают реальные цифры.

Термин "двугорбая Россия" придумал сам Шпилькин - во время выборов в Думу 2016 года. Тогда его график выглядел как два горба, а не один, напоминающий колокол кривой Гаусса - нормального распределения. Первый горб - честно подсчитанное голосование, второй, равный ему - натянутая явка, уверен Шпилькин.

На общероссийском графике голосования по поправкам тоже получилось два горба.

"На выборах вообще и на этом голосовании в особенности регионы ведут себя очень по-разному, причем обычно можно предсказать, кто как, - рассказывает Шпилькин. - Например, в Свердловской области фальсификации на федеральных выборах не практикуются никогда, а в Брянской или Кемеровской без них никогда не обходится. Плюс в этот раз за счет длительного досрочного голосования было много разных вариантов для манипуляций.

В результате где-то изобразили правдоподобный колокол на неправдоподобном месте (Волгоградская область), где-то просто нарисовали числа побольше (Кабардино-Балкария), где-то честно считали в областном центре и фальсифицировали за его пределами (Ульяновская область). "Пила Чурова" на целых числах лучше всего проявляется на уровне всей страны, когда проступает общая тенденция".

Являются ли аномалии в графиках доказательством фальсификации?
"Доказательством в судебном смысле - нет, важным аргументом в пользу - да", - считает Шпилькин.

График не может показать, какими именно способами достигаются такие аномальные цифры. В статистике невозможно отличить вброс от приписки. Принуждение к голосованию без контроля результата теоретически можно было бы увидеть как расширение распределения без измерения соотношения голосов за и против, но здесь оно особенно не заметно, считает аналитик.

"Такого ужаса в целом по России, пожалуй, не было никогда, - резюмирует Шпилькин. - Но у нас никогда не было и такого голосования - в течение недели, с таким уровнем административного принуждения".

Согласно графикам Шпилькина, 24 млн голосов за поправки - "аномальные".

Почему ЦИК не верит в графики Шпилькина и как объясняет аномалии в распределении явки
"Я предложу господину математику поучаствовать однажды в большой избирательной кампании, например, в депутаты областной думы, - прокомментировал Би-би-си зампредседателя ЦИК Николай Булаев. - И после этого я попробую нарисовать кривую Гаусса по голосованию. После того как у него появится собственный опыт, я готов буду с ним это обсудить".

"Я участвую в выборах с 1978 года. Там никаких кривых Гаусса и в помине нет, - продолжил Булаев. - Редко кто из математиков участвовал хоть в каких-нибудь выборах. Они пытаются применить математику к тому, к чему математика неприменима".

"Нормального распределения в строгом математическом смысле (гауссова) не должно и не может быть, - объясняет Шпилькин. - Но колоколообразная форма распределения является в некотором смысле естественной для величины, которая определяется воздействием множества случайных разнонаправленных факторов - как явка на конкретном участке".

Аномалии в цифрах представители избиркомов раньше объясняли простыми совпадениями.

В 2016 году в Саратове председатель местного избиркома Павел Точилкин именно так прокомментировал факт, что на сотне участков "Единая Россия" получила результат, округляемый до 62,2%. Тогда в Думу от Саратовской области баллотировался в то время первый замруководителя администрации президента и нынешний председатель Госдумы Вячеслав Володин.

В 2008 году ЦИК выпустила на своем сайте исследование. Ссылаясь на публикации Сергея Шпилькина и Андрея Бузина, тогдашний глава комиссии Чуров и его коллеги спорят с идеей, что несоответствие данных выборов кривой стандартного распределения означает фальсификации.

"Такой вывод можно было бы сделать, если бы мы имели дело с однородным массивом, как избирателей, так и УИК, которые, подчиняясь некоему случайному процессу, участвовали в выборах, - сказано в статье. - Однако это не совсем так. Во-первых, сам процесс выборов отнюдь не случаен, т.к. слишком много факторов на него влияет, а во-вторых, сам массив, как избирателей, так и УИК отнюдь не однороден".

Авторы предлагают разделить избирателей по категориям: пола, возраста, благосостояния, места проживания, учесть влияние партий, СМИ и возможность административного ресурса в каждом регионе, а затем нарисовать свой график для каждого подмножества.

В 2018 году член ЦИК Евгений Шевченко заявлял, что мотивы избирателя невозможно уложить в математическую модель. Центризбирком, с его слов, тогда изучил материалы аналитиков и не нашла корреляции между числом поступающих жалоб и математическим распределением.

Sheogorath, sergos2012
Google
 
#843626 08.07.2020 в 13:00
Мда...оппозиция в пролете....


Имхо надо было все же радеть за - не приход на голосование, а тем кто все же вынужден будет идти - голосовать - Нет.


Хотя тогда по мне сместился вброс левее.... и уровень бы вырос...
до этого дальше
1 2

2002-2021 Нск Инфо, Новокуйбышевск
Разработка: Андрей Логинов. Skype: VIRT_nsk
Размещение рекламы на портале: [email protected]