#417920 28.03.2013 в 23:08
Google
#417929 28.03.2013 в 23:19
(спустя 11 минут)
конструктива хотите. ок.
попробуем скомпилировать что имеем.
началось вот отсюда
https://forum.n-sk.info/?fid=33&id=13162
с темы (вернее со статьи) про собачек.
В редакцию обратился человек, назовём его Владимиром, и рассказал одну историю. Его собака цапнула за лодыжку соседку. Соседка первым делом - в суд. Там стали выяснять обстоятельства и оказалось: собачка куснула женщину всего один раз, а шрамы пошли по всему телу. Судебные разбирательства сейчас в самом разгаре.
Вообще «собачья» проблема имеет давнюю историю. Причём, если за невоспитанных домашних питомцев можно спросить с хозяина, то как себя вести после атаки беспризорных мосек, похоже, никто не знает.
сначала я обратил внимание на фразу "шрамы пошли по всему телу". и написал:
высший пилотаж журналистского слова.
по поводу второй цитаты мой комментарий был:
моська лаяла, а не кусала. знатоки классики.
теперь ответные посты:
Любая фраза будет выглядеть коряво, если её вырвать из текста!
когда говорят об искажении смысла или неверном трактовании фразы или слова - обычно говорят "вырванной из контекста",а не из текста. но можно списать это на авторский стиль. авторскую метафору. хотя нормой является сочетание глагола пойти с сущ пятна. пятна пошли по телу. норм?
Если собак назвали моськами - это не значит, что сослались на классику. Не накаляйте!
а вот тут я не согласился:
ага давайте расскажите мне, что такое аллюзия. можно ведь было написать - шарики, барбосы, каштанки, хатико и проч. так что ничего я не накаляю.
аллюзия вполне прозрачная.
если бы в тексте упомянули хатико - всем бы было понятно, что собакин ждет скучает. а моська - она лает, а не кусает. а в статье то как раз про нападение собак и про укусы. так что аллюзия неуместна. автора статьи отдать на корм бездомным собакам - чтоб не писал чушь третьесортную. журналисты мля.
тут можно сделать неверный вывод. если не знать, что я пишу такие посты не в режиме чата.
Ну конечно, никого он не обвинял. В газете ни классики пишут, а журналисты. Где какая аллюзия уместна, думаю не вам решать. Раз вы такой умный попробуйте сами хоть что-нибудь написать, а я договорюсь и это опубликуют - у меня один знакомый редактор есть! Умник, блин! Только и можешь, что поливать всех
Добавлено спустя 1 минуту:
И ещё! Я так понимаю, что тема, которую затронули журналисты далеко не чушь третьесортная, раз аж на 13 страниц форума раскатали
так вот к вопросу об аллюзии. аллюзия - это одно из средств реализации интертекстуальности. не считая парольной функции. ведь если читатель не обладает необходимыми для декодирования смысла фоновыми знаниями, он не сможет понять авторский посыл (термин мне не нравится в англ лучше message).
так вот повторюсь. моська собачка безобидная. лает, но не кусает. и относит нас к басне Крылова. весь пафос статьи (позвольте мне сие слово) как раз в обратном.
поэтому с аллюзиями надо поосторожней. декодирование смысла может нарушиться. вы же не написали Хатико? или Барри.
переходим ко второй части.
попробуем скомпилировать что имеем.
началось вот отсюда
https://forum.n-sk.info/?fid=33&id=13162
с темы (вернее со статьи) про собачек.
В редакцию обратился человек, назовём его Владимиром, и рассказал одну историю. Его собака цапнула за лодыжку соседку. Соседка первым делом - в суд. Там стали выяснять обстоятельства и оказалось: собачка куснула женщину всего один раз, а шрамы пошли по всему телу. Судебные разбирательства сейчас в самом разгаре.
Вообще «собачья» проблема имеет давнюю историю. Причём, если за невоспитанных домашних питомцев можно спросить с хозяина, то как себя вести после атаки беспризорных мосек, похоже, никто не знает.
сначала я обратил внимание на фразу "шрамы пошли по всему телу". и написал:
высший пилотаж журналистского слова.
по поводу второй цитаты мой комментарий был:
моська лаяла, а не кусала. знатоки классики.
теперь ответные посты:
Любая фраза будет выглядеть коряво, если её вырвать из текста!
когда говорят об искажении смысла или неверном трактовании фразы или слова - обычно говорят "вырванной из контекста",а не из текста. но можно списать это на авторский стиль. авторскую метафору. хотя нормой является сочетание глагола пойти с сущ пятна. пятна пошли по телу. норм?
Если собак назвали моськами - это не значит, что сослались на классику. Не накаляйте!
а вот тут я не согласился:
ага давайте расскажите мне, что такое аллюзия. можно ведь было написать - шарики, барбосы, каштанки, хатико и проч. так что ничего я не накаляю.
аллюзия вполне прозрачная.
если бы в тексте упомянули хатико - всем бы было понятно, что собакин ждет скучает. а моська - она лает, а не кусает. а в статье то как раз про нападение собак и про укусы. так что аллюзия неуместна. автора статьи отдать на корм бездомным собакам - чтоб не писал чушь третьесортную. журналисты мля.
тут можно сделать неверный вывод. если не знать, что я пишу такие посты не в режиме чата.
Ну конечно, никого он не обвинял. В газете ни классики пишут, а журналисты. Где какая аллюзия уместна, думаю не вам решать. Раз вы такой умный попробуйте сами хоть что-нибудь написать, а я договорюсь и это опубликуют - у меня один знакомый редактор есть! Умник, блин! Только и можешь, что поливать всех
Добавлено спустя 1 минуту:
И ещё! Я так понимаю, что тема, которую затронули журналисты далеко не чушь третьесортная, раз аж на 13 страниц форума раскатали
так вот к вопросу об аллюзии. аллюзия - это одно из средств реализации интертекстуальности. не считая парольной функции. ведь если читатель не обладает необходимыми для декодирования смысла фоновыми знаниями, он не сможет понять авторский посыл (термин мне не нравится в англ лучше message).
так вот повторюсь. моська собачка безобидная. лает, но не кусает. и относит нас к басне Крылова. весь пафос статьи (позвольте мне сие слово) как раз в обратном.
поэтому с аллюзиями надо поосторожней. декодирование смысла может нарушиться. вы же не написали Хатико? или Барри.
переходим ко второй части.
#417944 28.03.2013 в 23:48
(спустя 28 минут)
надо было принять ваше предложение - только на моих условиях. я бы у вас попросил сожрать вашу газетенку. и не мне вам тыкать про клевету и провокации. журналисты...
это мое.
Я нормально реагировала, до тех пор, пока мне не предложили сожрать газету!
это ваше.
разве я вам предлагал сожрать газету???. я сказал, что попросил бы у вас сожрать вашу газету\газетенку. опять искажаете
на ваш запрос про копипаст - я вам привел пример.
вы плохо воспринимаете критику. и вы сами себя загнали в такую ситуацию.
Шатенка, спросите форумчан - если я неправ - я признаю, что я неправ. я могу и извиниться. я могу пойти на примирение. но перед вами извиняться - даже не мечтайте!.
я и так слишком потратил много времени на вас . и может я не рыцарь и не джентльмен. и хам.
но еще раз отвечу цитатой (чуть изменю):
мне плевать, что вы думаете обо мне - я о вас вообще не думаю. (с)
1222
203
188
119
115
103
100
75
67
67
63
61
59
59
58
15
6
4
4
4
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
сегодня в 07:27
от prishelec
сегодня в 07:36
от Шадым
сегодня в 08:25
от Шадым
сегодня в 08:49
от Шадым
сегодня в 10:47
от prishelec
сегодня в 11:54
от Шадым
сегодня в 12:04
от Шадым
сегодня в 12:09
от Шадым
сегодня в 12:46
от Шадым
сегодня в 13:31
от Шадым
сегодня в 14:51
от sergos2012
сегодня в 14:59
от prishelec
сегодня в 15:13
от Шадым
сегодня в 15:19
от Шадым
сегодня в 15:29
от prishelec
2002-2021 Нск Инфо, Новокуйбышевск
Разработка: Андрей Логинов. Skype: VIRT_nsk
Размещение рекламы на портале: [email protected]
Разработка: Андрей Логинов. Skype: VIRT_nsk
Размещение рекламы на портале: [email protected]
Собственная разработка форума с элементами социальной сети
Последнее обновление: 7 июня 2017 года, версия: 4.0.29
Последнее обновление: 7 июня 2017 года, версия: 4.0.29