sash:
Ты вновь путаешь, мягкое с теплым.

Если ты сторонник всего альтернативного (Теории заговоров, мифов, НЛО и т.п.) то даже в этом случае будь добр ссылайся на чьи работы, доказательства либо логические утверждения и аргументы. На крайний случае можешь сказать что это твое предположение\домысел\ощущение.

И когда тебе оппонент говорит что это не так и приводит в пример какое-то доказательства, будь добр ознакомиться с ним. И в ответ скажи что ты не убежден этим по таким-то таким и вот этим причинам. Так же ты можешь сослаться что эти люди для тебе не авторитетны, ты с их работами не знаком и их не знаешь, а вот знаком вот с этими авторами, которые как раз разделяют твою точку зрения, либо на основание оных ты строишь своою точку зрения.

А не скатываться в личностные оскорбления. И не важно кто первый начинает.

Чувак решил прикинуться шлангом, т.е. Михалковым

На их требования предоставить доказательства своей теории о Билле Гейтсе Михалков ответил всем и сразу: «Если я что-то утверждаю, я не обязан представлять доказательства. Если вы утверждаете обратное, опровергая меня, это вы должны доказательства представлять. Разве это не так?»

Chimik:
Михалков тронулся кукушкой. Я так понимаю что он хотел сказать это так: "То что я утверждаю, это сформировалось мое мнение и понимание, Если вам нужно опровергнуть мое мнение, то сделайте это с предоставлением доказательства."

Так вот sash: как Михалков усомнился в подлиности строк Лермонта, дескать это не его "Немытая Россия", на что получил опровержение и доказательства, в ответ некое мычание что типа это не спецы и нет подписей....печатей, нотариальных заверений и etc. Что как бы смешно, ибо это найчная работа, уже заверена.

Проблема в другом, в том что такие люди будут отвергать и логику и аргументы, документы и т.д. При этом под своей теориигипотизы у них будут если ничего, то определено мифы и легенды, теории заговора, идейные речевки и лозунги, ссылки на таких же икспертов как они и отсылка ко авторитеам (властным структурам и прочим).
---------------------------------
Но даже пусть и так, тот же Мвит скатился к простому говнометательству, хотя по началу и пыжался что-там доказать и т.п.
А вот сашок это делает из-за неграмотности и быдловатости.

Сравни наши дискуссии, последний раз мы "интерне-срач" устроили по поводу ЛГБТ и Медиаиндустрии, где явно слабым звеном было моя узконаправленость и малая осведомленность. И твои аргументы были приняты полностью мной, в отличии от моих, и вовсе ничтожны, ибо проблемы ЛГБТ намного серьезней чем те что я озвучал.
И да мы же не скатились в поливании грязью, ака самдурак и пердению в муку.

Sheogorath:
Chimik:

не Михалков я, гомики... Федя я!
Бондарчук

sash:
Удостоверение личности предъяви или звонок от лечащего тебя врача....

Sheogorath:
Проще говоря: - Есть моё мнение и есть неправильное
Или вот так

у фашисто-либералов наших современных, постмодернистских, действительно так
есть, типа, я и есть народ - быдло

хотя глянуть на него - нищеброд лондонский, всем лижет, лишь бы денег подкинули

Такое же унылое говно. Разница лишь в том, что когда-то Михалков было ничего так. А Бондарчук был унылым говном с самого начала его режиссёрской / продюссерской карьеры.

prishelec:
Так то оно так.
Но вот джентльменство нужно все же прививать... Сколько было таких Сивов, Лживых Лан, Мвитов - тех кто отбросил человечность...

sash:
а без перехода на личность, слабо?

Chimik:
Да все верно, интересно у сашка будет шанс?

где? я стараюсь, но он сам - быдло быдло